Faire un
don

Framasoft

Framablog

Framabook

Framakey

Framagora

EnVenteLibre

Plus ∇

Framapack

Framadvd

Framawiki

Framatube

Soutenir FS

...

Framablog

Accueil

Archives

Best
of

Framalang

Framatube

À
propos

Contact

Longue vie au Web, par Tim Berners-Lee

22 nov. 2010 15:40

Par Siltaar

Libertés
Numériques

Hadopi,

Internet,

NetNeutrality,

Planet,

Politique,

Social,

Traduction,

Web2,

WebSite

19
commentaires…

Fil des
commentaires de ce billet

Derniers commentaires

lydroy

Internet avait et a pour objectif d'être un formidable outil
d'universalité.Mais comme dans beaucoup d'autre domaine, les gouvernements et le
monde du…

Ginko

En même temps, on ne peut pas le leurs reprocher aux physiciens et aux
mathématiciens. Eux, ils ne brassent pas du vent! ( /!\ Troll /!\ :D) La…

jack

Un écrivain de science fiction américain des années cinquante (qu'il me
pardonne d'avoir oublié son nom, F. Brown peut être ?) avait décrit ainsi…

Derniers billets

Facebook,
difficile de s'en défaire...

Réagissant au dernier billet du Framablog : Où est le bouton
« J’aime pas » Facebook ?, Odysseus s’est fendu d’une figure
entre fantastique et… |
Commentaires : 0

Ce
que pense Stallman de Chrome OS et du Cloud Computing

Il y a un mois Google annonçait la sortie du Cr 48, premier prototype de
netbook tournant sous Chrome OS. Avec cet OS d’un nouveau genre vos… | Commentaires : 0

Où
est le bouton « J'aime pas » Facebook ?

Répondons sans attendre à la question du titre. Vous trouverez la version
française du bouton « J’aime pas » Facebook, ci-dessous, sur le
Framablog !… | Commentaires :
37

Tous les
billets

« Sir » Tim Berners-Lee, le père du Web, a livré ce week-end au
magazine Scientific American, une analyse complète lucide et accessible des
menaces qui pèsent aujourd’hui sur ce curieux phénomène qui depuis vingt ans a
changé la face du monde : Internet.

En termes simples, Berners-Lee revient sur l’universalité de ce réseau, qui
n’a pu se développer que grâces à des conditions initiales propices :

Une technique simple et libre, donc bidouillable par chacun dans son
coin;

Une conception décentralisée, permettant une croissance tous azimuts;

Le principe de neutralité du réseau, qui permet à tous de proposer du
contenu.

Or, force est de constater que ces conditions, qui ont démarqué ce que nous
appelons aujourd’hui « Internet » des autres tentatives de mise en
réseau à grande échelle d’ordinateurs de par le monde, sont attaquées et mises
en péril par de grandes entreprises, et, presque comme une conséquence par de
nombreux gouvernements. [1]

À la lecture de ce texte, on peut également se rendre compte que la France
est malheureusement en bonne position parmi les gouvernements les plus hostiles
au réseau, et que la HADOPI, comme un pavé jeté dans la mare, éclabousse
effectivement de honte le pays des droits de l’Homme face à ses voisins.
Contrastant par exemple clairement avec le droit au haut débit pour tous mis en
place par la Finlande et lui aussi mentionné par Berners-Lee.

Toutefois, la principale qualité de cette riche synthèse est son ton
résolument grand public, qui a mobilisé l’équipe Framalang tout un
week-end pour venir à bout de la traduction des 6 pages de l’article original en
moins de 48h.

Longue vie au Web ! Un appel pour le maintien des standards ouverts et
de la neutralité

Long
Live the Web, A Call for Continued Open Standards and
Neutrality

Tim Berners-Lee - lundi 22 novembre -
ScientificAmerican.com
Traduction Framalang : Goofy, Pablo, Seb
seb, Misc, Siltaar

Le Web est un enjeu crucial non seulement pour la révolution
numérique mais aussi pour notre prospérité — et même pour notre liberté. Comme
la démocratie elle-même, il doit être défendu.

Le world wide web est venu au monde, concrètement, sur mon
ordinateur de bureau à Genève en Suisse en
décembre 1990. Il était composé d’un site Web et d’un navigateur, qui
d’ailleurs se trouvaient sur la même machine. Ce dispositif très
simple faisait la démonstration d’une idée fondamentale : n’importe qui
pouvait partager des informations avec n’importe qui d’autre, n’importe où. Dans
cet esprit, le Web s’est étendu rapidement à partir de ces fondations.
Aujourd’hui, à son 20ème anniversaire, le Web est intimement mêlé à notre vie de
tous les jours. Nous considérons qu’il va de soi, nous nous attendons à
ce qu’il soit disponible à chaque instant, comme l’électricité.

Le Web est devenu un outil puissant et omniprésent parce qu’il a été conçu
suivant des principes égalitaires et parce que des milliers d’individus,
d’universités et d’entreprises ont travaillé, à la fois indépendamment et
ensemble en tant que membres du World Wide Web
Consortium, pour étendre ses possibilités en se fondant sur ces
principes.

Le
Web tel que nous le connaissons, cependant, est menacé de diverses façons.
Certains de ses plus fameux locataires ont commencé à rogner sur ses principes.
D’énormes sites de réseaux sociaux retiennent captives les informations postées
par leurs utilisateurs, à l’écart du reste du Web. Les fournisseurs d’accés à Internet sans fil
sont tentés de ralentir le trafic des sites avec lesquels ils n’ont pas
d’accords commerciaux. Les gouvernements — qu’ils soient totalitaires ou
démocratiques — surveillent les habitudes en ligne des citoyens, mettant en
danger d’importants droits de l’Homme.

Si nous, les utilisateurs du Web, nous permettons à ces tendances et à
d’autres encore de se développer sans les contrôler, le Web pourrait
bien se retrouver fragmenté en archipel. Nous pourrions perdre la
liberté de nous connecter aux sites Web de notre choix. Les effets néfastes
pourraient s’étendre aux smartphones et aux tablettes, qui sont aussi des
portails vers les nombreuses informations fournies par le Web.

Pourquoi est-ce votre affaire ? Parce que le Web est à vous. C’est une
ressource publique dont vous, vos affaires, votre communauté et votre
gouvernement dépendent. Le Web est également vital pour la démocratie, en tant
que canal de communication qui rend possible une conversation globale
permanente. Le Web est désormais plus crucial pour la liberté d’expression que
tout autre média. Il transpose à l’âge numérique les principes établis dans la
constitution
des États-Unis, dans la Magna Carta britannique et
d’autres textes fondateurs : la liberté de ne pas être surveillée, filtrée,
censurée ni déconnectée.

Pourtant les gens semblent penser que le Web est en quelque sorte un élément
naturel, et que s’il commence à dépérir, eh bien, c’est une de ces choses
malheureuses contre lesquelles on ne peut rien faire. Or il n’en est rien. Nous
créons le Web, en concevant les protocoles pour les ordinateurs et les
logiciels. Ce processus est entièrement entre nos mains. C’est nous qui
choisissons quelles caractéristiques nous voulons qu’il ait ou non. Il n’est
absolument pas achevé (et certainement pas mort). Si nous voulons contrôler ce
que fait le gouvernement, ce que font les entreprises, comprendre dans quel état
exact se trouve la planète, trouver un traitement à la maladie d’Alzheimer, sans
parler de partager nos photos avec nos amis, nous le public, la communauté
scientifique et la presse, nous devons nous assurer que les principes du Web
demeurent intacts — pas seulement pour préserver ce que nous avons acquis mais
aussi pour tirer profit des grandes avancées qui sont encore à venir.

L’universalité est le principe fondateur

Il existe des principes-clés pour s’assurer que le Web devienne toujours plus
précieux. Le premier principe de
conception qui sous-tend l’utilité du Web et son développement, c’est
l’universalité. Lorsque vous créez un lien, vous pouvez le diriger vers
n’importe quoi. Cela signifie que chacun doit être capable de mettre tout ce
qu’il veut sur le Web, quel que soit l’ordinateur, le logiciel utilisé ou la
langue parlée, peu importe qu’on ait une connexion avec ou sans wifi. Le Web
devrait être utilisable par des personnes
handicapées. Il doit fonctionner avec n’importe quelle information, que ce
soit un document ou un fragment de données, quelle que soit la qualité de
l’information — du tweet crétin à la thèse universitaire. Et il devrait être
accessible avec n’importe quel type de matériel connectable à Internet :
ordinateur fixe ou appareil mobile, petit ou grand écran.

Ces caractéristiques peuvent paraître évidentes, allant de soi ou simplement
sans importance, mais ce sont grâce à elles que vous pourrez voir apparaître sur
le Web, sans aucune difficulté, le site du prochain film à succès ou la nouvelle
page d’accueil de l’équipe locale de foot de votre gamin. L’universalité est une
exigence gigantesque pour tout système.

La décentralisation est un autre principe important de
conception. Vous n’avez nul besoin de l’approbation d’une quelconque
autorité centrale pour ajouter une page ou faire un lien. Il vous suffit
d’utiliser trois protocoles simples et standards : écrire une page en HTML (langage de balisage
hypertextuel), de la nommer selon une norme d’URI
(identifiant uniforme de ressource), et de la publier sur Internet en utilisant
le protocole HTTP (protocole de
transfert hypertexte). La décentralisation a rendu possible l’innovation à
grande échelle et continuera de le faire à l’avenir.

L’URI est la clé de l’universalité (à l’origine j’ai appelé le procédé de
nommage URI, Universal Resource Identifier – Identifiant Universel de
Ressource ; par la suite il est devenu URL, Uniform Resource Locator –
Localisateur Uniforme de Ressource). L’URI vous permet de suivre n’importe quel
lien, indépendamment du contenu vers lequel il pointe ou de qui publie ce
contenu. Les liens transforment le contenu du Web en quelque chose de plus
grande valeur : un espace d’information inter-connecté.

Plusieurs menaces à l’encontre de l’universalité du Web sont apparues
récemment. Les compagnies de télévision par câble qui vendent l’accès à Internet
se demandent s’il faut pour leurs clients limiter le téléchargement à leurs
seuls contenus de divertissement. Les sites de réseaux sociaux présentent un
problème différent. Facebook, LinkedIn, Friendster et d’autres apportent
essentiellement une valeur en s’emparant des informations quand vous les
saisissez : votre date de naissance, votre adresse de courriel, vos centres
d’intérêts, et les liens qui indiquent qui est ami avec qui et qui est sur
quelle photo. Les sites rassemblent ces données éparses dans d’ingénieuses bases
de données et réutilisent les informations pour fournir un service à valeur
ajoutée — mais uniquement sur leurs sites. Une fois que vous avez saisi vos
données sur un de ces services, vous ne pouvez pas facilement les utiliser sur
un autre site. Chaque site est un silo, séparé des autres par une cloison
hermétique. Oui, vos pages sur ces sites sont sur le Web, mais vos données n’y
sont pas. Vous pouvez accéder à une page Web contenant une liste de gens que
vous avez rassemblée au même endroit, mais vous ne pouvez pas envoyer tout ou
partie de cette liste vers un autre site.

Cette compartimentation se produit parce que chaque élément d’information est
dépourvu d’URI. L’interconnexion des données existe uniquement à l’intérieur
d’un même site. Ce qui signifie que plus vous entrez de données, et plus vous
vous enfermez dans une impasse. Votre site de réseau social devient une
plateforme centrale — un silo de données fermé, qui ne vous donne pas le plein
contrôle sur les informations qu’il contient. Plus ce genre d’architecture se
répand, plus le Web se fragmente, et moins nous profitons d’un unique espace
d’information universel.

Un effet pervers possible est qu’un site de réseau social — ou un moteur de
recherche, ou un navigateur — prenne une telle ampleur qu’il devienne
hégémonique, ce qui a tendance à limiter l’innovation. Comme cela s’est produit
plusieurs fois depuis les débuts du Web, l’innovation permanente du plus grand
nombre peut être la meilleure réponse pour contrer une entreprise ou un
gouvernement quelconque qui voudrait saper le principe d’universalité. GnuSocial et Diaspora sont des projets sur le Web qui
permettront à chacun de créer son propre réseau social sur son propre serveur,
et de se connecter à d’autres sur leur site. Le projet Status.net, qui fait tourner des sites comme
Identi.ca, vous permet de monter votre propre réseau de micro-blogage à la
manière de Twitter mais sans la centralisation induite par Twitter.

Les standards ouverts sont le moteur de l’innovation

Permettre à chaque site d’être lié à n’importe quel autre est nécessaire mais
pas suffisant pour que le Web ait une armature solide. Les technologies de base
du Web, dont les particuliers et les entreprises ont besoin pour développer des
services avancés, doivent être gratuites et sans redevance. Amazon.com, par
exemple, est devenu une gigantesque librairie en ligne, puis un disquaire, puis
un immense entrepôt de toutes sortes de produits, parce que l’entreprise avait
un accès libre et gratuit aux standards techniques qui sous-tendent le Web.
Amazon, comme tout usager du Web, a pu utiliser le HTML, l’URI et le HTTP sans
avoir à en demander l’autorisation à quiconque et sans avoir à payer pour cela.
La firme a pu également bénéficier des améliorations de ces standards
développées par le World Wide Web Consortium, qui permettent aux clients de
remplir un bon de commande virtuel, de payer en ligne, d’évaluer les
marchandises achetées et ainsi de suite.

Par « standards ouverts » je veux dire des standards à
l’élaboration desquels peuvent participer tous les spécialistes, pourvu que leur
contribution soit largement reconnue et validée comme acceptable, qu’elle soit
librement disponible sur le Web et qu’elle soit gratuite (sans droits à payer)
pour les développeurs et les utilisateurs. Des standards ouverts, libres de
droits et faciles à utiliser génèrent l’extraordinaire diversité des sites Web,
depuis les grands noms tels qu’Amazon, Craigslist et Wikipédia jusqu’aux blogs
obscurs maintenus par des passionnés, en passant par les vidéos bricolées à la
maison et postées par des ados.

La transparence signifie aussi que vous pouvez créer votre site Web ou votre
entreprise sans l’accord de qui que ce soit. Au début du Web, je ne devais pas
demander de permission ni payer de droits d’auteur pour utiliser les standards
ouverts propres à Internet, tels que le célèbre protocole de contrôle de
transmission (TCP) et le
protocole Internet (IP). De même, la politique de
brevets libres de droits du W3C (World Wide Web Consortium) dit que les
entreprises, les universités et les individus qui contribuent au développement
d’un standard doivent convenir qu’ils ne feront pas payer de droits d’auteur aux
personnes qui pourraient l’utiliser.

Les standards libres de droits et ouverts ne signifient pas qu’une entreprise
ou un individu ne peut pas concevoir un blog ou un programme de partage de
photos et vous faire payer son utilisation. Ils le peuvent. Et vous pourriez
avoir envie de payer pour ça, si vous pensez que c’est « mieux » que
le reste. L’important est que les standards ouverts permettent un grand nombre
d’options, gratuites ou non.

En effet, de nombreuses entreprises dépensent de l’argent pour mettre au
point des applications extraordinaires précisément parce qu’elles sont sûres que
ces applications vont fonctionner pour tout le monde, sans considération pour le
matériel, le système d’exploitation ou le fournisseur d’accés internet (FAI)
que les gens utilisent — tout ceci est rendu possible par les standards ouverts
du Web. La même confiance encourage les scientifiques à passer des centaines
d’heures à créer des bases de données incroyables sur lesquelles ils pourront
partager des informations sur, par exemple, des protéines en vue de mettre au
point des remèdes contre certaines maladies. Cette confiance encourage les
gouvernements des USA ou du Royaume-Uni à mettre de plus en plus de données
sur le réseau pour que les citoyens puissent les inspecter, rendant le
gouvernement de plus en plus transparent. Les standards ouverts favorisent les
découvertes fortuites : quelqu’un peut les utiliser d’une façon que
personne n’a imaginée avant. Nous le voyons tous les jours sur le Web.

Au contraire, ne pas utiliser les standards ouverts crée des univers
fermés. Par exemple, le systéme iTunes d’Apple identifie les chansons
et les vidéos par des URI que l’on ouvre. Mais au lieu d’« http: »,
les adresses commencent par « itunes: » qui est propriétaire. Vous ne
pouvez accéder à un lien « itunes: » qu’en utilisant le logiciel
propriétaire iTunes d’Apple. Vous ne pouvez pas faire un lien vers une
information dans l’univers iTunes, comme une chanson ou une information sur un
groupe. L’univers iTunes est centralisé et emmuré. Vous êtes
piégés dans un seul magasin, au lieu d’être sur une place ouverte. Malgré toutes
les fonctionnalités merveilleuses du magasin, leurs évolutions sont limitées par
ce qu’une seule entreprise décide.

D’autres entreprises créent aussi des univers fermés. La tendance des
magazines, par exemple, de produire des « applis » pour smartphone
plutôt que des applications Web est inquiétante, parce que ce contenu ne fait
pas partie du Web. Vous ne pouvez pas le mettre dans vos signets, ni envoyer par
email un lien vers une page pointant dessus. Vous ne pouvez pas le
« tweeter ». Il est préférable de créer une application Web qui
fonctionnera aussi sur les navigateurs des smartphones et les techniques
permettant de le faire s’améliorent en permanence.

Certaines personnes pourraient penser que les univers fermés ne sont pas un
problème. Ces univers sont faciles à utiliser et peuvent donner l’impression de
leur apporter tout ce dont elles ont besoin. Mais comme on l’a vu dans les
années 1990 avec le système informatique bas débit d’AOL, qui vous donnait un
accès restreint à un sous-ensemble du Web, ces « jardins emmurés »,
qu’importe qu’ils soient agréables, ne peuvent rivaliser en diversité, en
profusion et en innovation avec l’agitation démente du Web à l’extérieur de
leurs portes. Toutefois, si un « clôt » a une emprise trop importante
sur un marché cela peut différer sa croissance extérieure.

Garder la séparation entre le Web et l’Internet

Conserver l’universalité du Web et garder ses standards ouverts aide tout le
monde à inventer de nouveaux services. Mais un troisième principe — la
séparation des couches — distingue la conception du Web de celle de l’Internet.

Cette séparation est fondamentale. Le Web est une application tournant sur
Internet, qui n’est autre qu’un réseau électronique transmettant des paquets
d’information entre des millions d’ordinateurs en suivant quelques protocoles
ouverts. Pour faire une analogie, le Web est comme un appareil électroménager
qui fonctionne grâce au réseau électrique. Un réfrigérateur ou une imprimante
peut fonctionner tant qu’il utilise quelques protocoles standards — aux
États-Unis, on fonctionne sur du 120 volts à 60 hertz. De la même façon, chaque
application — parmi lesquelles le Web, les courriels ou la messagerie
instantanée — peut fonctionner sur Internet tant qu’elle suit quelques
protocoles standards d’Internet, tels que le TCP et l’IP.

Les fabricants peuvent améliorer les réfrigérateurs et les imprimantes sans
transformer le fonctionnement de l’électricité, et les services publics peuvent
améliorer le réseau électrique sans modifier le fonctionnement des appareils
électriques. Les deux couches de technologie fonctionnent en même temps mais
peuvent évoluer indépendamment. C’est aussi valable pour le Web et Internet. La
séparation des couches est cruciale pour l’innovation. En 1990 le Web se déploie
sur Internet sans le modifier, tout comme toutes les améliorations qui ont été
faites depuis. À cette période, les connexions Internet se sont accélérées de
300 bits par seconde à 300 millions de bits par seconde (Mbps) sans qu’il ait
été nécessaire de repenser la conception du Web pour tirer profit de ces
améliorations.

Les droits de l’homme à l’âge électronique

Bien qu’Internet et les principes du Web soient distincts, un utilisateur du
Web est aussi un utilisateur d’Internet et par conséquent il compte sur un
réseau dépourvu d’interférences. Dans les temps héroïques du Web, il était
techniquement trop difficile pour une entreprise ou un pays de manipuler le Web
pour interférer avec un utilisateur individuel. La technologie nécessaire a fait
des bonds énormes, depuis. En 2007, BitTorrent, une entreprise dont le protocole
de réseau « peer to peer » permet de partager les musiques, les vidéos
et d’autres fichiers directement sur Internet, a déposé une plainte auprès de la
FCC (commission fédérale des communications) contre le géant des fournisseurs
d’accès Comcast qui bloquait ou ralentissait le trafic de ceux qui utilisaient
l’application BitTorrent. La
FCC a demandé à Comcast de cesser ces pratiques, mais en avril 2010 la cour
fédérale a décidé que la FCC n’avait pas le droit de contraindre Comcast. Un bon
FAI (Fournisseur d’Accès Internet) qui manque de bande passante s’arrangera
souvent pour délester son trafic de moindre importance de façon transparente, de
sorte que les utilisateurs soient au courant. Il existe une différence
importante entre cette disposition et l’usage du même moyen pour faire une
discrimination.

Cette différence met en lumière le principe de la neutralité du
réseau. La neutralité du réseau garantit que si j’ai payé pour une connexion
d’une certaine qualité, mettons 300 Mbps, et que vous aussi vous avez payé
autant, alors nos communications doivent s’établir à ce niveau de qualité.
Défendre ce principe empêcherait un gros FAI de vous transmettre à 300 Mbps
une vidéo venant d’une société de média qu’il posséderait, tandis qu’il ne vous
enverrait la vidéo d’une société concurrente qu’à une vitesse réduite. Cela
revient à pratiquer une discrimination commerciale. D’autres situations
complexes peuvent survenir. Que se passe-t-il si votre FAI vous rend plus facile
l’accès à une certaine boutique en ligne de chaussures et plus difficile l’accès
à d’autres ? Ce serait un moyen de contrôle puissant. Et que se
passerait-il si votre FAI vous rendait difficile l’accès à des sites Web de
certains partis politiques, de groupes à caractère religieux, à des sites
parlant de l’évolution ?

Hélas, en août Google et Verizon ont suggéré pour diverses raisons que la
neutralité ne doit pas s’appliquer aux connexions des téléphones portables. De
nombreuses personnes dans des zones rurales aussi bien dans l’Utah qu’en Ouganda
n’ont accés à l’Internet que par leur téléphone mobile. Exclure les accès sans
fil du principe de neutralité laisserait ces utilisateurs à la merci de
discriminations de service. Il est également bizarre d’imaginer que mon droit
fondamental d’accés à la source d’information de mon choix s’applique quand je
suis sur mon ordinateur en WiFi à la maison, mais pas quand j’utilise mon
téléphone mobile.

Un moyen de communication neutre est la base d’une économie de marché
juste et compétitive, de la démocratie et de la science. La polémique
est revenue à l’ordre du jour l’année dernière pour savoir s’il est nécessaire
qu’une législation gouvernementale protège la neutralité du réseau. C’est bien
le cas. Même si généralement Internet et le Web se développent grâce à une
absence de régulation, quelques principes fondamentaux doivent être protégés
légalement.

Halte à l’espionnage

D’autres menaces envers le web résultent d’indiscrétions touchant Internet,
ce qui inclut l’espionnage. En 2008,
une entreprise du nom de Phorm a mis au point un moyen pour un FAI de fouiner
dans les paquets d’informations qu’il envoie. Le fournisseur peut alors
déterminer chaque URI sur laquelle un de ses clients a surfé, et ensuite créer
un profil des sites que l’utilisateur a visités afin de produire des publicités
ciblées.

Accéder à l’information contenue dans un paquet Internet est
équivalent à mettre un téléphone sur écoute ou ouvrir le courrier
postal. Les URI que les gens utilisent révèlent beaucoup de choses sur
eux. Une entreprise ayant acheté les profils URI de demandeurs d’emploi pourrait
les utiliser pour faire de la discrimination à l’embauche sur les idées
politiques des candidats par exemple. Les compagnies d’assurance-vie pourraient
faire de la discrimination contre les personnes qui ont fait des recherches
concernant des symptômes cardiaques sur le Web. Des personnes mal intentionnées
pourraient utiliser les profils pour traquer des individus. Nous utiliserions
tous le Web de façon très différente si nous savions que nos clics pouvaient
être surveillés et les données ainsi obtenues partagées avec des tierces
personnes.

La liberté d’expression devrait être elle aussi protégée. Le Web
devrait être semblable à une feuille de papier blanche : disponible pour y
écrire, sans qu’on puisse contrôler ce qui y est écrit. Au début de
cette année Google a accusé le gouvernement chinois d’avoir piraté ses bases de
données pour récupérer les courriels des dissidents. Ces intrusions supposées
ont fait suite au refus de Google d’obéir aux exigences du gouvernement, qui
demandait à l’entreprise de censurer certains documents sur son moteur de
recherche en langue chinoise.

Les régimes totalitaires ne sont pas les seuls qui violent les droits du
réseau de leurs citoyens. En France une loi créée en 2009, appelée HADOPI, autorise une
administration du même nom à déconnecter un foyer pendant un an si quelqu’un
dans la maison est accusé par une compagnie de distribution de médias d’avoir
téléchargé de la musique ou des vidéos. Suite à une forte opposition, en octobre
le Conseil constitutionnel français a demandé qu’un juge soit saisi du dossier
avant que l’accès à Internet ne soit coupé, mais si le juge l’accepte, le foyer
familial pourra être déconnecté sans procédure légale digne de ce nom. Au
Royaume-Uni, le Digital Economy
Act, hâtivement voté en avril, autorise le gouvernement à demander à un FAI
(Fournisseur d’Accès Internet) d’interrompre la connexion de quiconque figure
dans une liste d’individus soupçonnés de violation de copyright. En septembre,
le Sénat des États-Unis a introduit le Combating Online
Infringement and Counterfeits Act (loi pour lutter contre la délinquance en
ligne et la contrefaçon), qui devrait permettre au gouvernement de créer une liste
noire de sites Web — qu’ils soient ou non hébergés aux USA — accusés
d’enfreindre la loi, et d’obliger tous les FAI à bloquer l’accès des-dits
sites.

Dans de tels cas de figure, aucune procédure légale digne de ce nom ne
protège les gens avant qu’ils ne soient déconnectés ou que leurs sites soient
bloqués. Compte-tenu des multiples façons dont le Web s’avère essentiel pour
notre vie privée et notre travail, la déconnexion est une forme de
privation de notre liberté. En s’inspirant de la Magna Carta, nous
pourrions maintenant proclamer :

« Aucun individu ni organisation ne pourra être privé de la
possibilité de se connecter aux autres sans une procédure légale en bonne et
due forme qui tienne compte de la présomption
d’innocence. »

Lorsque nos droits d’accès au réseau sont violés, un tollé général est
déterminant. Les citoyens du monde entier se sont opposés aux exigences de la
Chine envers Google, à tel point que la Secrétaire d’état Hillary Clinton a
déclaré que le gouvernement des États-Unis soutenait la résistance de Google et
que la liberté de l’Internet — et avec elle celle du Web — allait devenir une
pièce maîtresse de la politique étrangère américaine. En octobre, la
Finlande a fait une
loi qui donne le droit à chaque citoyen d’avoir une connexion à haut débit
de 1 Mbps.

Connexion vers l’avenir

Tant que les principes fondamentaux du Web seront maintenus, son évolution
ultérieure ne dépendra d’aucun individu ni d’aucune organisation particulière —
ni de moi, ni de personne d’autre. Si nous pouvons en préserver les principes,
le Web est promis à un avenir extraordinaire.

La dernière version du HTML par exemple, intitulée HTML5,
n’est pas simplement un langage de balisage mais une plateforme de programmation
qui va rendre les applications Web encore plus puissantes qu’elles ne le sont
aujourd’hui. La prolifération des smartphones va mettre le Web encore plus au
cœur de nos vies. L’accès sans fil donnera un avantage précieux aux pays en
développement, où beaucoup de gens n’ont aucune connexion filaire ou par câble
mais peuvent en avoir sans fil. Il reste encore beaucoup à faire, bien sûr, y
compris en termes d’accessibilité pour les personnes handicapées, et pour
concevoir des pages qui s’afficheront aussi bien sur tous les écrans, depuis le mur d’images géantes en
3D jusqu’à la taille d’un cadran de montre.

Un excellent exemple de futur prometteur, qui exploite la puissance conjuguée
de tous ces principes, c’est l’interconnexion des
données. Le Web d’aujourd’hui est relativement efficace pour aider les gens
à publier et découvrir des documents, mais nos programmes informatiques ne
savent pas lire ni manipuler les données elles-mêmes au sein de ces documents.
Quand le problème sera résolu, le Web sera bien plus utile, parce que les
données concernant presque chaque aspect de nos vies sont générées à une vitesse
stupéfiante. Enfermées au sein de toutes ces données se trouvent les
connaissances qui permettent de guérir des maladies, de développer les richesses
d’un pays et de gouverner le monde de façon plus efficace.

Les scientifiques sont véritablement aux avants-postes et font des efforts
considérables pour inter-connecter les données sur le Web. Les chercheurs, par
exemple, ont pris conscience que dans de nombreux cas un unique laboratoire ou
un seul dépôt de données en ligne s’avèrent insuffisants pour découvrir de
nouveaux traitements. Les informations nécessaires pour comprendre les
interactions complexes entre les pathologies, les processus biologiques à
l’œuvre dans le corps humain, et la gamme étendue des agents chimiques sont
dispersées dans le monde entier à travers une myriade de bases de données, de
feuilles de calcul et autres documents.

Un expérience réussie est liée à la recherche d’un traitement contre la
maladie d’Alzheimer.
Un grand nombre de laboratoires privés ou d’état ont renoncé à leur habitude de
garder secrètes leurs données et ont créé le projet Alzheimer’s Disease Neuroimaging. Ils ont
mis en ligne une quantité phénoménale d’informations inter-connectées sur les
patients, ainsi que des scanners cérébraux, une base dans laquelle ils ont puisé
à maintes reprises pour faire progresser leurs recherches. Au cours d’une
démonstration dont j’ai été témoin, un scientifique a demandé :
« quelles protéines sont impliquées dans la transduction des signaux et
sont liées aux neurones pyramidaux ? ». En posant la question avec
Google, on obtenait 233 000 résultats — mais pas une seule réponse. En
demandant aux bases de données inter-connectées du monde entier pourtant, on
obtenait un petit nombre de protéines qui répondaient à ces critères.

Les secteurs de l’investissement et de la finance peuvent bénéficier eux
aussi des données inter-connectées. Les profits sont générés, pour une grande
part, par la découverte de modèles de recherche dans des sources d’informations
incroyablement diversifiées. Les données sont également toutes liées à notre vie
personnelle. Lorsque vous allez sur le site de votre réseau social et que vous
indiquez qu’un nouveau venu est votre ami, vous établissez une relation. Et
cette relation est une donnée.

Les données inter-connectées suscitent un certains nombre de difficultés que
nous devrons affronter. Les nouvelles possibilités d’intégration des données,
par exemple, pourraient poser des problèmes de respect de la vie privée qui ne
sont pratiquement pas abordés par les lois existantes sur le sujet. Nous
devrions examiner les possibilités légales, culturelles et techniques qui
préserveront le mieux la vie privée sans nuire aux possibilités de bénéfices que
procure le partage de données.

Nous sommes aujourd’hui dans une période enthousiasmante. Les développeurs
Web, les entreprises, les gouvernements et les citoyens devraient travailler
ensemble de façon collaborative et ouverte, comme nous l’avons fait jusqu’ici,
pour préserver les principes fondamentaux du Web tout comme ceux de l’Internet,
en nous assurant que les processus techniques et les conventions sociales que
nous avons élaborés respectent les valeurs humaines fondamentales. Le
but du Web est de servir l’humanité. Nous le bâtissons aujourd’hui pour
que ceux qui le découvriront plus tard puissent créer des choses que nous ne
pouvons pas même imaginer.

Notes

[1]
Crédit photo : Neal Fowler -
Creative Commons By

Commentaires

22 nov. 2010 17:29

Longue vie au web, par Tim Berners-Lee en français sur le #Framablog
http://ur1.ca/2ej3c La liberté d'expression nowadays menacée...
1g0r's status on Monday,
22-Nov-10 17:31:27 CET (1g0r)

23
nov. 2010 09:30

"Enfermées au sein de toutes ces données se trouvent les connaissances qui
permettent de guérir des maladies, de développer les richesses d’un pays et de
gouverner le monde de façon plus efficace."

"de développer les richesse d'un pays et de gouverner le monde de façon
plus efficace" ?
C'est une boutade, une mauvaise traduction ou bien faut-il
y voir la boîte de pandore qui s'entre-ouvre ? Genre pouvoir développer les
richesses de façon à casser plus rapidement la planète et de contrôler plus
efficacement des ex-citoyens ? Si c'est ça, cet internet là, j'en veux pas et
tant mieux s'il crève. :/
totopipo

23 nov. 2010 09:35

J'ai pas eu le courage de me lancer dans la traduction pour InternetActu.
Bravo et merci ! Très utile :!
Hubert Guillaud

23
nov. 2010 13:53

J'ai déja un énorme problème avec le début de l'article :

>>>>>>>>( citation ) Le Web est un enjeu crucial
non seulement pour la révolution numérique mais aussi pour notre
prospérité.

Uniquement pour ceux qui le croient. La révolution numérique n'est pas une
révolution, c'est un système qui s'impose à nous mais qui n'est absolument pas
indispensable si nous décidons de faire prendre une autre orientation au
monde. Bien sûr, plus nous laisserons le numérique mettre un peu plus chaque
aspect de notre vie sous sa coupe, plus nous en serons dépendants. Mais rien
n'est écrit. L'informatique grand public n'a que quelques années, et elle n'a
en rien amélioré le monde. On peut très bien s'en passer, c'est une question
de choix de sociétés.

Autre citation du texte que je n'ai pas fini de lire :

>>>>>>>>( citation ) Il ( le web ) transpose à
l’âge numérique les principes établis dans la constitution des États-Unis,
dans la Magna Carta britannique et d’autres textes fondateurs : la liberté de
ne pas être surveillée, filtrée, censurée ni déconnectée.

Le problème du Web, c'est justement qu'il ne fait que transposer. Il ne
crée rien, ce n'est donc en rien une révolution, tout au plus un accélérateur.
On est passé de la voiture à cheval à la voiture à moteur thermique
turbo-compressé en 20 ans ? Ouha ! le progrès que voilà !

On va plus vite d'un point à un autre en engendrant des problèmes qui
n'existaient pas avant mais on est toujours dans un véhicule.

J'aime bien cette formule : "la liberté de ne pas être surveillée, filtrée,
censurée ni déconnectée."

Il n'est pas écrit, le droit pour le citoyen de ne pas être surveillée,
filtrée, censurée ni déconnectée.

Non plus que l'obligation légale pour les gouvernement et les entreprises
multinationales de ne pas surveiller, filtrer, censurer, ni déconnecter les
citoyen.

Non juste la liberté.

Il y a une nuance de taille.
Si la loi ne garantie pas la liberté de
chacun, alors nous nous retrouvons à devoir la garantir nous-même à titre
individuel, et face à des entités comme des gouvernements et des
multinationales, il n'y a que dans le collectif que se trouve notre salut.

Vous semble-t-il que le collectif soit une notion répandue dans nos
sociétés ?

Le Web possède tous les moyens de l'asservissement des peuples par la
technique depuis le départ et si son orientation actuelle est celle du
totalitaire, c'est que cet outil ne pouvait être dévellopé que dans ce sens.
Les outils révèlent ce pour quoi ils sont faits, à l'usage.

Certains me diront que nous aurions pu en faire autre chose et que la
technique est neutre.

Dans ce cas pourquoi ne l'avons-nous pas fait ?

Collectivement nous nous installons dans le totalitarisme numérique sans
qu'on nous y force. Personne n'oblige à s'inscrire sur Myspace, Facebook,
Copain d'avant et tous les réseaux sociaux centralisés et fermés que comptent
le Web. Personne ne nous oblige non plus à devenir captifs d'une
multinationale du logiciel ou du hardware. Personne ne nous oblige non plus à
accepter la transition croissante des services publiques vers le numérique
supprimant l'interlocuteur humain au passage. Personne ne nous oblige à
utiliser les téléphones portables comme nous le faisons.

Nous aurions pu garantir nos libertés dans la réalité et, pourquoi pas,
forts de cette expérience, passer à un numérique différent.

Il n'en a rien été.

Je lis le reste, je commente plus tard.
modagoose

23 nov. 2010 23:44

C'est vrai que le web devient vraiment n'importe quoi : http://goo.gl/TjyXg

J'espère que sa parole sera entendu.
SylvieC

24
nov. 2010 04:47

cdillat: Pour vous les weby le web vu par un de ses fondateurs
http://sh0rt3n.me/xd #framasoft http://bit.ly/hwpjQd...
cdillat's status on
Wednesday, 24-Nov-10 03:49:42 UTC (cdillat)

24 nov. 2010 11:55

@tototipo: non ce n'est pas une erreur de traduction. La source étant
pointée dans l'article, c'est même facile à vérifier.
Ensuite, un Internet
qui permet d'optimiser notre utilisation des ressources de la planète me
semble au contraire bénéfique pour tous. Tout comme, un contrôle citoyen de
l'activité des élus me semble bénéfique aux gouvernements qui le mettent en
place (voir l'éclaircissement des notes de frais en Angleterre et les
démissions afférentes de ministres, quand nos condamnés sont
maintenus...).
Siltaär

24
nov. 2010 13:04

Longue vie au #Web, par #Tim_Berners-Lee
http://www.framablog.org/index.php/post/2010/11/22/Longue-vie-au-web-par-tim-berners-lee
Tim Berners-Lee, le père du Web, a livré ce week-end au magazine Scientific
American, une #analyse complète lucide et...
chris's status on
Wednesday, 24-Nov-10 12:07:06 UTC (chris)

24 nov. 2010 13:38

Certes, certains points sont "un peu forcés" mais ce texte fait du bien en
ces temps d'HADOPI.
sylvain1970

24
nov. 2010 16:14

@modagoose,

Quelques questions orientées : Pourquoi utilisons-nous une technologie qui
réduit notre capacité d'échange d'information au seul mot, éliminant toutes
les autres moyens de communication ? Quel est le but de cette aridité
présentée comme but ultime de la technologie moderne ? Et pourquoi en
avons-nous besoin aujourd'hui ?

Corolaire : pourquoi les autres moyens de communication qui n'utilisent pas
uniquement des mots sont attaqués par les industries dans le cadre de
l'échange des données (musique et vidéo) ?

N'y aurait-il donc que le mot, la phrase qui doive nous survivre et rien
d'autre qu'on laisserait libre mais pas le reste ? Alors que nous sommes en
mesure de mettre à disposition de tous et des toutes des systèmes techniques
un peu plus évolués qui englobent des espaces plus importants que celui du mot
unique.

Je suis sûr que si je disais la même chose en face à face, tu n'aurais pas
du tout la même perception. De la même manière, si j'utilise des mots, des
images et des sons, tu en aurais encore une autre perception, etc. Et ainsi de
suite de manière récursive.

Ce n'est qu'un début. Internet ne se réduit pas à de simples enjeux
politiques versus intérêts privés/publics.
/jmj

25 nov. 2010 00:50

Recommandations :
Video de la conférence : "Internet ou Minitel 2.0" par
Benjamain Bayart : http://www.fdn.fr/minitel.avi
syskaw

25
nov. 2010 07:41

@Siltaär :
C'est déjà le cas tout ça, internet permet déjà d'agir à
distance, de rationaliser, optimiser l'exploitation des ressources à l'échelle
planétaire grâce à ses flux d'informations (internet en tant que tel n'agit
pas concrètement, ça reste encore l'œuvre d'humains ou au pire de machines)
ainsi que de mettre à disposition l'activité (au grand dam) des élus à tout un
chacun... et pourtant, qu'est-ce qui cloche donc ?
Si personne n'est
capable de m'expliquer en quoi ça va *vraiment* nous sortir des ornières dans
lesquelles nous nous enfonçons chaque jour, je considèrerai ça comme de pures
incantations creuses.
totopipo

25 nov. 2010 11:16

J'ai lu l'article en entier.
Ca ressemble beaucoup à un discours de
communication scientifique à l'usage des gueux qui nous explique que la
science va tout résoudre.

>>>>>>>>( citation-article ) Nous sommes
aujourd’hui dans une période enthousiasmante.

Vraiment ?

>>>>>>>>( citation-article ) Les développeurs Web,
les entreprises, les gouvernements et les citoyens devraient travailler
ensemble de façon collaborative et ouverte, comme nous l’avons fait jusqu’ici,
pour préserver les principes fondamentaux du Web tout comme ceux de
l’Internet...

Devraient travailler.
Je présume donc que ce n'est pas le cas.
La
réalité montre que ce n'est pas le cas.
Les entreprises et les
gouvernements travaillent contre les citoyens. Quant aux développeurs Web, ça
dépend de leur philosophie concernant l'utilisation de l'outil.

Donc, vivons-nous vraiment une période anthousiasmantes ?

>>>>>>>>( citation-article )... en nous assurant
que les processus techniques et les conventions sociales que nous avons
élaborés respectent les valeurs humaines fondamentales.

Là, j'avoue être un peu perdu...
Les processus techniques, c'est-à-dire
le respect des standards ouverts, qui n'est en rien une obligation, je vois à
peu près de quoi il s'agit, mais pour ce qui est des conventions sociales, de
quoi parle-t-il exactement ? Quant aux valeurs humaines fondamentales, je
sèche...

>>>>>>>> ( citation-article ) Le but du Web est de
servir l’humanité. Nous le bâtissons aujourd’hui pour que ceux qui le
découvriront plus tard puissent créer des choses que nous ne pouvons pas même
imaginer.

Ah bon ?
C'est écrit où ça ?
Il y a une charte du Web quelque part
qui nous explique que cet outil est au service de l'Humanité ?
Et au
service de l'Humanité selon quel point de vue ?

Vous remarquerez que Tim parle, par deux fois de principes fondamentaux
concernant un outil et des valeurs fondamentales concernant l'espèce qui
l'utilise sans préciser ce que peuvent bien recouvrir ces notions. Discours
creux où chacun en fonction de ses croyances, ses connaissances et ses
convictions entend ce qu'il veut.

Quand Bayard défend la neutralité du Net, déja il ne défend pas la
neutralité du Web. Il nous explique qu'il serait préférable pour tout le
monde, citoyens, gouvernements et entreprise, que l'infrastructure reste
idiote et ne sache pas ce qu'elle transporte. Préférable pour que l'outil aide
au développement de nos sociétés ( développement dans une réflexion collective
et citoyenne, pas dans le sens marketing "vert" durable ). Au contraire le
"Minitel 2.0" serait une involution de l'outil et qui le transformerait en
moyen de diffusion unilatéral type télévision, contrôlé depuis le sommet de la
pyramide.

Mais si j'approuve les discours de Bayard, qui lui s'inquiète de ce qu'on
fait de l'outil déja très présent dans nos vies quotidiennes, je trouve le
discours de "l'inventeur du Web" sans grand intérêt. A la limite du lyrisme
par certains moments, en retard par rapport à la réalité la plupart du temps,
il ne propose aucune solutions. Voeux pieux, grandes phrases sur l'Humanité,
la science, l'intelligence de la mise en réseau des connaissances, ça
ressemble à un évangélisme bas de gamme.

>>>>>>>>( citation-article ) Un excellent exemple
de futur prometteur, qui exploite la puissance conjuguée de tous ces
principes, c’est l’interconnexion des données. Le Web d’aujourd’hui est
relativement efficace pour aider les gens à publier et découvrir des
documents, mais nos programmes informatiques ne savent pas lire ni manipuler
les données elles-mêmes au sein de ces documents. Quand le problème sera
résolu, le Web sera bien plus utile, parce que les données concernant presque
chaque aspect de nos vies sont générées à une vitesse stupéfiante. Enfermées
au sein de toutes ces données se trouvent les connaissances qui permettent de
guérir des maladies, de développer les richesses d’un pays et de gouverner le
monde de façon plus efficace.

Chouette perspective qui, à terme, fera de l'Humain un simple poseur de
questions qui n'aura plus besoin d'utiliser son cerveau et ses capacités de
déduction pour créer d'autres modèles. Des programmes le feront à sa place.
Aujourd'hui, n'en déplaise à ce monsieur, c'est l'être humain qui
interconnecte les données, comme ça a toujours été le cas. Nous ne nous
contentons pas de poster des choses, nous les analysons aussi, les croisons,
en faisons la synthèse et en tirons des informations qui nous permettent de
créer de nouvelles choses. Le Libre sert à ça, à permettre, à encourager
chacun à ne pas faire de rétention d'informations pour permettre aux cerveaux
interconnectés sur le réseau de travailler les données.

N'est-ce pas pour cela qu'à été créé l'outil ? Pour permettre la
collaboration des cerveaux ?

Personnellement un Web qui fait ce travail là à ma place ne m'intéresse pas
du tout et m'inquiète encore plus qu'un Web qu'un gouvernement ou une
multinationale tente de contrôler.

Je passerai sur son insistance à vouloir utiliser le réseau et
l'interconnection des données pour trouver un remède à la maladie d'Alzheimer
dont la réalité est contestée par de plus en plus de scientifiques sérieux. Ca
me fait penser à tous ces scientifiques qui nous expliquent que les OGM sont
une solution à la faim dans le monde.

Cet article c'est de la Com pour les Nuls.
modagoose

25
nov. 2010 23:52

Je ne sais pas trop quoi penser de cet essai...

D'un côté, je partage (forcément) ses remarques sur ce qu'est le web et
internet (réseau décentralisé, séparation des couches, net neutrality,
toussa). Je ne peux pas non plus m'empêcher de partager son enthousiasme (de
mon point de vue progressiste, nous sommes devant l'invention majeure des
dernières 500ans, la précédente étant l'imprimerie, évidement).

Mais de l'autre, le constat de modagoose est sans appel: beaucoup de
"grands" mots ... d'antant plus creux. Et une admirable candeur devant
l'humanité. D'ailleurs, je ne peux pas croire que cette innocente affichée
soit involontaire.

Il n'en reste pas moins que j'adhère à l' "esprit" du texte. Internet est
la plus belle potentialité de notre temps. Et si je parle de potentialité,
c'est qu'elle peut nous être retirée. Par la volonté souterraine mais
considérable des élites... mais surtout grâce à l'accord inconscient de la
masse qui pousse presque volontairement vers la falaise (ex.: l'internet by
"citron" (le machin télécom), l'internet mobile (quel foutage de gueule), les
machin-sociaux-2.0 et autres prisons-dorées-bling-bling-hype-gadget-geek,
etc)

J'espère toujours naïvement qu'une prise de conscience surviendra sur ce
sujet, comme il en a été d'autres sujets (environnement, et al.).
Mais
comme pour les sujets précédents, il sera forcément abordé et compris de
travers par la masse... il ne faudra pas être trop exigent.
Ginko

26 nov. 2010 00:42

Merci Ginko, tu synthétises très bien l'impression que j'ai eue sans savoir
comment la formuler.

PS: Oui, je sais, c'est un bête "+1" déguisé, mais à c't'heure-ci, c'est
impec' ;-)
R3vLibre

26
nov. 2010 12:29

J'adore cette phrase : "Le but du Web est de servir
l’humanité."
Zitor

28 nov. 2010 07:36

Tout à fait d'accord avec ce qui est dit sur l'espionnage des transmissions
web par des entreprises et des gouvernements , ces pratiques sont à condamner.
Je suis également contre les filtrages et les censures, même pour des envois
ou écrits provocateurs, d'autant qu'il y a des formes de manipulations
beaucoup plus pernicieuses. Les actualités de google favorisent l'expression
de la presse locale à messages politiques par exemple, plutôt que les sites de
"penseurs" libres commentant aussi l'actualité.
grandmail

29
nov. 2010 10:40

@R3vLibre : moi, j'ose dire +1 à Ginko, qui résume mon sentiment sur ce
texte.
@modagoose : merci pour ton apport critique et pertinent sur ce
texte fort creux aux relents de publicité. Et oui, on voudrait y croire mais
on y arrive pas.
cflam69

30 nov. 2010 17:08

les discours vulgarisant des scientifiques sont toujours imprégnés d'un
optimisme naïf et béat, surtout quand ils parlent de leur création, ils ne
veulent pas savoir ce qui sera fait de leur bébé, ils se contentent de relever
le défi, à savoir comprendre les mécanismes d'une chose pour pondre un truc,
aux autres d'en tirer profit ou pas, d'en faire un usage adéquat ou pas, ceux
qui ont travaillé sur l'atome ne voyaient que les aspects bénéfiques, à nous
de nous démerder avec cet héritage... TBL est connu pour avoir créer le web et
le regarde évoluer d'un œil attendri, même si Internet c'est du vent même pas
bon à faire tourner une éolienne, ce qu'on en fait n'est plus son affaire, il
y a ceux qui construisent les routes, et ceux qui circulent dessus, à 50 ou à
180 km/h.

(merci à modagoose pour son analyse)
popart

3
déc. 2010 18:58

Un écrivain de science fiction américain des années cinquante (qu'il me
pardonne d'avoir oublié son nom, F. Brown peut être ?) avait décrit ainsi
l'interconnexion de tous les ordinateurs et de toutes les donnée : "Une fois
le système connecté on posa "LA" question; "Dieu existe t'il ?". La réponse ne
prit que quelques instants... "maintenant oui !". "
On à tout le Kit
messianique chez Berners lee, : l'humanité chef d'oeuvre de la nature (mais
fils indigne !); Le mythe du progrès qui va "sauver" l'humanité en
construisant le paradis sur terre (lequel ? pour qui ?). Ce physicien est sans
doute trés bon dans son domaine mais pour le reste il n'a pas évolué depuis le
catéchisme et l'école primaire.
C'est toujours pareil avec les
scientifiques et c'est pire encore avec les ingénieurs, ils n'ont pas compris
qu'il existe d'autres domaines de compétence comme la psychologie, la
sociologie, l'histoire, l'économie, la politique et que dans ces domaines là
ils n'y connaissent rien...
Un profane ne donne pas de cours de maths aux
mathématiciens, alors surtout que Tim ne viennent pas nous parler de
philosophie, d'histoire, de civilisation... qu'il laisse ça à ceux qui
l'étudient, Il y à dans cet article des parties ou il parle du web de façon
juste et intéressante (...) et des parties hors sujet ou il dit n'importe
quoi. Le pire c'est que comme il est scientifique et réputé on l'écoute et
même on pourrait le croire...
jack

4 déc. 2010 00:12

En même temps, on ne peut pas le leurs reprocher aux physiciens et aux
mathématiciens. Eux, ils ne brassent pas du vent! ( /!\ Troll /!\ :D)

La psycho, la socio et l'économie relèvent encore de l'alchimie. De
l'histoire ancienne, il ne nous reste que des bribes. De l'histoire "récente"
on se pose des questions sur l'objectivité des rapporteurs. De l'histoire
moderne, on a pas assez de recul (voire, en France, on oublie volontairement
certaines choses compromettantes...). Quand à la politique, y'a beaucoup de
choses "qui marchent" du point de vue des politiciens. Mais je ne sais pas si
tout ça produit beacoup de publications scientifiques.

Allé, halte au troll.

Pour ce qui est du progressisme, je pense que tous ceux qui croient en la
recherche de la vérité (donc la majorité des scientifiques) sont
progressistes. Les scientifiques ont donc certainement une prédisposition à
l'optimisme naïf et béat. "C'est en avançant que les choses vont s'améliorer.
Surtout pas en stagnant."

Les outils ne peuvent tout simplement pas être maitrisés par leur
concepteurs. Une idée ne peux pas être retenue une fois qu'elle a commencé à
être diffusée. Surtout si elle fonctionne! Quand à me débrouiller avec cet
héritage, je préfère autant... C'était quand même bien la merde sans feu,
électricité, toussa (et ce qu'on peut en tuer des gens avec du feu, de
l'électricité, et du toussa!!!).

Pour ce qui est de l'autorité (la réputation), ce n'est qu'un élément de la
force d'un argumentaire. Ceux qui accordent leur _entier_ crédit à l'autorité
le méritent bien.

Enfin bon, n'oublions pas que TBL n'expose que son humble avis. Il ne
rédige pas une publication ou un texte de loi. Énoncer son opinion est son
droit et à vrai dire je suis plutôt content de pouvoir l'écouter.
Ginko

6
déc. 2010 20:48

http://www.framablog.org/index.php/post/2010/11/22/Longue-vie-au-web-par-tim-berners-lee
Longue vie au Web, par Tim Berners-Lee...
abrax's status on Monday,
06-Dec-10 19:51:37 UTC (abrax)

17 déc. 2010 01:36

Internet avait et a pour objectif d'être un formidable outil
d'universalité.Mais comme dans beaucoup d'autre domaine, les gouvernements et
le monde du business est en train de nous spolier. Pourquoi ? parce que nous
laissons faire. Il ne suffit plus de se plaindre, il s'agit d'agir et avec
fermeté.
lydroy

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Adresse email :

Site web (facultatif) :

Commentaire :

Le code HTML est affiché comme du texte et les adresses web
sont automatiquement transformées.

Billet précédent : Geektionnerd
: Download à la joie
Billet suivant : Dan
Bull, la vérité vous rendra libre

URL de rétrolien :
http://www.framablog.org/index.php/trackback/959

Tags

ArtLibre

ArtWork

BD

CC

Communaute

CopyFight

Debat

Economie

Education

Entreprise

Firefox

Google

Hadopi

Innovation

Internet

Interview

Librevolution

Linux

Marketing

Merci

Microsoft

Migration

Musique

OpenOffice

Planet

Politique

Projet

RezoTIC

Stallman

Traduction

Troll

Ubuntu

Video

Wikipedia

Windows

En ce moment

Deux
nouveaux Framabooks :

Le C en 20 heures

Pour
aller plus loin avec la ligne de commande

Framazouillis entre amis

Nous suivre sur Twitter ou Identi.ca

Derniers billets

Facebook,
difficile de s'en défaire...

Ce
que pense Stallman de Chrome OS et du Cloud Computing

Où
est le bouton « J'aime pas » Facebook ?

2011
: année Mozilla Firefox ou année Google Chrome ?

Citation
de Lessig à propos de la Free Software Foundation de Stallman

La
coopération, selon Krishnamurti

Orthophonie
et logiciel libre - Rencontre avec Rémi Samier

Ne
pas subir, toujours agir ! Rencontre avec Patrick d'Emmaüs

Pour
libérer les sciences, par Christophe Masutti

Geektionnerd
: Apache lâche Oracle

Derniers commentaires

Où
est le bouton « J'aime pas » Facebook ? - popart

Où
est le bouton « J'aime pas » Facebook ? - anon

Où
est le bouton « J'aime pas » Facebook ? - Xaapyks

Où
est le bouton « J'aime pas » Facebook ? - tala

Où
est le bouton « J'aime pas » Facebook ? - Montesquieu

Où
est le bouton « J'aime pas » Facebook ? - schtroumpf grognon

Où
est le bouton « J'aime pas » Facebook ? - Biarnés

"1000
10 1" : une campagne originale, un soutien indispensable - Dojo

Où
est le bouton « J'aime pas » Facebook ? - Kalenx

La
coopération, selon Krishnamurti - Yamaplos

À retenir

Pour
libérer les sciences, par Christophe Masutti

"1000
10 1" : une campagne originale, un soutien indispensable

Appel
à projet : L'Hadopi à l'école ? Oui mais en ECJS !

Code
is Law - Traduction française du célèbre article de Lawrence Lessig

La
vidéo qui donnait envie de connaître et comprendre le logiciel libre

La
liberté contre les traces dans le nuage - Une interview d'Eben Moglen

L'éloquence
du président Lula en faveur d'un Brésil et d'une société plus libres

Un
autre monde musical est possible nous dit Trent Reznor

Wikipédia
et éducation : un exemple de réconciliation 1/6

Internet
et Google vont-ils finir par nous abrutir ?

1
heure de votre temps pour écouter Eben Moglen

Actualité du Web

Avec
Internet Explorer 9, Microsoft s'adapte (enfin) au web moderne

Quelques
défis pour la prochaine décennie

Diaspora, les premiers
pas d'un « Facebook libre »

Les
libéraux européens rejoignent les sarkozystes sur la répression du
Net

ACTA:
quatre lettres qui pourraient changer la face du monde

Dernière
ligne droite pour la consultation sur la neutralité du net

Le
piratage de logiciels coûterait jusqu'à 3,4 milliards d'euros au fisc...
qu'ils disent

FDN
vs Hadopi : "aucun doute sérieux sur la légalité du décret"

Hadopi
: la demande de suspension rejetée, les e-mails peuvent partir

Microsoft
condame l'exploitation politique des lois anti-piratage sous la pression
médiatique

Catégories

Free
Culture (116)

Logiciel
Libre (187)

Libertés
Numériques (68)

Éducation
(115)

Migration
(30)

Apple
Google Microsoft (77)

Framasoft
(95)

Évènements
(2)

Wikipédia
(25)

Geektionnerd
(45)

Musique
(44)

Hors-Sujet... ou
presque (63)

Softs
en Vrac (19)

Blogs sélection

Standblog

Formats Ouverts

Veni Vidi Libri

Planet Ubuntu-fr

Planet Libre

Toolinux

Philippe Scoffoni

L'esprit libre
(ZDNet)

Wikimédia France

Geekscottes

ReadWriteWeb

Numerama

Sites sélection

April

AFUL

LinuxFr

InLibroVeritas

La Poule
ou l'Oeuf

Agenda du Libre

La Quadrature du Net

Creative Commons Fr

Copyleft Attitude

Dogmazic

Sésamath

Les
Ecrans

S'abonner

Fil des billets

Fil des commentaires

iTunes (Framatube)

Miro
(Framatube)

Twitter (bien)

Identi.ca (mieux)

Facebook

Le Framablog est propulsé par Dotclear
avec le thème Noviny. Sauf
mention contraire, comme certaines traductions et documents multimédias, sa
licence est la Creative Commons
By-Sa. Les pingouins, sous licence Art
Libre, qui illustrent ce blog nous viennent de LL de Mars.

Le Framablog est intégré à Framasoft qui, né il y a plus de
7 ans, est devenu, avec le temps et les nombreuses contributions de ses
utilisateurs, un vaste réseau
de sites et de projets autour du logiciel libre dont le dénominateur commun
est de proposer toutes ses ressources (annuaire, Framakey, Framabook, etc.) sous
licences libres, garantissant leur mise à disponibilité au bénéfice de tous.

Or il devient aujourd'hui presque impossible de maintenir ce
réseau sur la base du simple bénévolat. Si vous lui êtes attaché et pensez que
le service rendu et la visibilité ainsi donnée au logiciel libre francophone
méritent votre soutien, nous vous remercions de FAIRE UN DON à l'association
qui épaule ce réseau afin de lui permettre de salarier un voire deux
permanents.

« La route est longue, mais la voie est libre… »