Biographie
longue

Biographie
courte

Bibliographie

Filmographie

Paroles
données

Récit
photographique

"Jean
Rouch : paroles données"

Un film
produit et réalisé par Marc-Arnaud
Boussat, 15 minutes, 1997

copyright :
Marc-Arnaud Boussat

Marc-Arnaud Boussat
(MAB): Qu’est-ce que vous pensez de ce
Festival (Image et Science) et des rapports entre
l’image et la
science?

Jean
Rouch (JR): "Personnellement je considère
que c'est le meilleur, l'un des premiers festival,
en tout cas en France, de ce type, et dans lequel
on peut voir, de manière ininterrompue - peut-être
que le programme est un peu gourmand - on peut
voir une multitude de films que l'on ne voit nulle
part ailleurs et de très très haute qualité. C'est
admirable de penser que, Jean-Michel Arnold étant
malade, c'est Annick Demeule, sa femme, qui a pris
en charge toute cette aventure et qui l'a mené à
bien.
Moi cela fait des années que je viens
ici, je ne manquerai pour rien au monde de venir
passer une semaine pour voir tous ces films.
J’apprends sur
la science ce qu’aucun journal, même le tien , ne
peut t'apprendre. Et ceci parce que ça passe par
les images. .Bien sûr que
je regrette que ce ne soit pas en 16 mm, que ce
soit en vidéo, mais ça ne peut pas être autrement,
dans un cas de ce genre, c’est un très grand
stimulant pour des chercheurs et dans lequel je
pense qu’il était bon de ne pas avoir des
discussions théoriques sur ce qu’il fallait faire
et montrer simplement, de faire un état des
lieux.

Il y a deux
festivals dans le monde comme ça, il y a celui-ci
et il y en a un autre qui a lieu tous les ans à
Montréal qui est le festival du monde entier qui
est fait simplement de films sélectionnés par tous
les festivals du monde et qui se trouvent
rassemblés pendant une semaine là bas.
Ce sont
des choses dans lesquelles il n’y a pas l’horreur
de l’argent derrière, il n’y a pas l’horreur du
flon-flon des artistes, l’horreur du cabotinage
dans lequel le grand cinéma est tombé, et ça c’est
considérable. Je prends un exemple du film affreux
qu’on vient de voir aujourd’hui sur Tchernobyl,
c’est horrible, mais il fallait le voir et sans
doute c’est le seul moyen d’avoir cette
information. Et que ce soit donné à des gens qui
représentent la recherche de pointe dans le monde
entier, de toutes les science, ça me paraît
terriblement
important."

MAB: Assez crûment,
comment vous voyez le film
documentaire?

JR:
"Il y deux choses, comme dans les sciences, il y a
les science exactes et les sciences humaines. Pour
les sciences exactes c’est ça qu’il faut faire,
c’est sûr. Pourquoi? Parce qu’il n’y a pas de
répondant sur l’objet, l’objet qui est filmé. Même
dans une opération chirurgicale aussi
extraordinaire que le changement de visage d’un
jeune-homme, ce qu’on a vu hier, qui était l’objet
de moquerie de tous ses camarades, des images
horribles à cerveau ouvert etc, même les objets,
les observations sur le cœur, où quelqu’un que je
ne discute pas arrive à découvrir que le cœur est
trop gros, il faut donc supprimer une des
ventricules et on le voit faire, ça c’est, c’est
ça qu’il faut faire. Dans l’autre domaine, ce
qu’il faut faire et qui est beaucoup plus
difficile, c’est ce que nous appelons le feed
back, c’est-à-dire la restitution des études dans
le domaine des sciences-humaines sur les gens qui
ont été filmées. Et là pour moi, le 16 mm, le
format, une projection grand écran est
irremplaçable. Irremplaçable parce que d’abord on
sait maintenant conserver ces films, ça viendra
pour la vidéo, ce n’est pas encore au point, mais
la recherche en sciences-humaines ne saurait plus
se faire sans cette merveilleuse caméra qui
existe.

Mais, je le
répète avec une certaine tristesse, les gens ne
devraient pas faire de vidéo avant d’avoir été
formés par le cinéma, c’est-à-dire par cette
réaction d’un réalisateur qui doit être son
cameraman, et qui tout d’un coup, est forcé
d’inventer ce qui va se passer et dont il voit les
images dans les viseurs merveilleux que nous avons
aujourd’hui et qui malheureusement n'existent pas
sur la caméra dans laquelle tu me regardes. Quand
je regarde, quand je fais un film avec une caméra
16 mm aujourd’hui, je suis réellement mon premier
spectateur, je suis assis dans une salle de cinéma
et mon émotion devient une émotion créatrice,
autrement dit, je suis impitoyable vis-à-vis de
moi-même, je suis impitoyable, et si ce n’est pas
bon, on s’arrête et on recommencera le lendemain.
Et ceci demande la complicité totale des gens que
l’on étudie, c’est-à-dire d’avoir avec eux des
relations qui sont terriblement compliquées et qui
demandent des années et des dizaines d’années. Les
gens avec qui je tourne au Niger ou au Mali, je
les connaît maintenant depuis près de 40 ans, 50
ans, et c’est ce contact permanent qui est quelque
chose de très très important. L’autre élément
aussi très important, bien sûr, que ces films
passent à la télévision, et à ce moment là ils
engendrent, ils créent des droits d’auteur, et je
suis un des premiers pionniers à avoir décidé que
les gens avec qui j’ai fait ces films sont des
auteurs autant que moi. Quand je tourne un rituel,
c’est pas moi qui l’ai inventé, c’est pas moi qui
ai fabriqué les décors, c’est pas moi qui ai
décidé ce qui se passait, qui ai écrit le
scénario, donc il est important pour les
chercheurs -quand ces films passent à la
télévision, que la Société des Auteurs Multimédia,
la SCAM, nous envoie des droits d’auteur, au
moment des impôts ou en février- de se dire que
moi je les partage avec des gens qui ont été dans
ces films et que grâce à cela, des élèves peuvent
aller à l’école, on peut cultiver etc… simplement
parce que nous avons été engagés dans une même
aventure. C’est-à-dire ce retournement très
singulier qui n’existe pas dans le cinéma de
droits d’auteur partagés avec les gens avec qui on
a fait ces films.
Voilà."

MAB: Vous avez
introduit cette année la vidéo je crois au Bilan
du Film ethnographique?

JR:
"On l'a introduit sur la pointe des pieds,
vraiment sur la pointe des pieds parce qu'il faut
avoir pour cela un excellent appareil de
projection."

MAB: Et est-ce que
vous ne pensez pas qu'on peut avoir quand même
plus également de facilité de restitution des
images par la vidéo, le numérique, et
éventuellement plus de facilité de tournage, on
n'est pas limité par la durée des
bobines?

JR:
"Pas du tout, les dernières pellicules faites par
Kodak, les pellicules de très haute vitesse 500
asa, sont extraordinaires. Et bon, elles sont en
chargeur de 10 minutes, mais le fait de charger un
chargeur, tu es forcé de t'arrêter, et quand tu
t'arrêtes tu réfléchis, c'est ça le cinéma, et
c'est ça que doivent apprendre les étudiants. Là
tu n'as pas le temps, c'est automatique, tout va
très vite, tu es une machine qui travaille toute
seule.

Là tu es
forcé, tu es impliqué dans cette aventure, tu es
forcé de t'arrêter , de te dire où est-ce que je
vais, quel va être le chapitre suivant, comment ça
marche?…
Donc les moments pour moi essentiels
c'est quand j'ai les mains dans le "charging bag"
et que je change mon film. C'est moi qui le fait,
je n'ai pas d'assistant - c'est vraiment la bêtise
d'avoir un assistant - c'est à ce moment-là que
tout se passe. Je regrette le temps où on avait
les caméras qu'il fallait remonter toutes les 20
secondes, les premières caméras que j'avais
étaient comme ça, quand je remontais ma caméra, je
faisais mon film. Je me disais l'image est arrêtée
là, c'était dans ce cadrage, quel va être le plan
suivant? Il fallait réfléchir à ce moment là et ça
c'était un temps merveilleux. Et maintenant, bon,
on le fait si tu veux avec l'utilisation de
plans-séquences comme tu es en train de faire, ce
qui est la bonne solution, mais de t'arrêter à un
moment donné, de reprendre ton souffle, d'ouvrir
les yeux et de changer ton chargeur, de nettoyer
ta caméra, de voir l'état des objectifs, de
t'assurer de l'état des batteries, c'est-à-dire
tout un "checking-list" semblable un peu au
"checking-list" des pilotes d'avion. Et c'est un
peu ça, c'est un truc aussi dramatique et dans
lequel on a les mêmes responsabilités, qui est un
remise en question continuelle de ce qu'on
fait.

Et enfin,
enfin, au moment du montage, un film ça se monte
comme une poésie, par la fin, c'est la dernière
image qui reste imprimée dans l'œil. Sur deux
images, sur les deux images suivantes, ce n'est
est pas la première, la première ne compte pas.
Donc de monter un film à l'envers, on le fait sur
une table de montage continuellement, le fait de
regarder, de toucher ces films, c'est très
important. Là on est en face d'une mécanique
diabolique dans laquelle tu fais du "computer",
moi je le comparerai au grand mal qu'a fait le
"macintosh" dans le domaine de l'écriture, c'était
déjà arrivé avec les premières machines à écrire.
L'écriture c'était des pleins et déliés, c'est ce
qu'on nous a appris, et c'est une chose que moi
j'adorais. Et maintenant le seul moyen pour m'en
tirer c'est de dicter, c'est-à-dire d'avoir une
dictée et de retravailler, après de passer sur un
"macintosh", de retravailler sur le texte, de le
corriger complètement. Mais ça n'a pas ce
crissement de la plume, un stylo à plume c'était
extraordinaire, et ça on l'a
perdu."

MAB:
Qu'est-ce que vous pensez du montage virtuel,
notamment en
documentaire?

JR:
"Je pense ce que je viens d'en dire, on ne peut
pas le monter par la fin, c'est très compliqué,
si, on peut le faire mais ça coûte très cher et on
ne le fait pas. Là un film, c'est un truc que l'on
touche, que l'on voit arriver, il arrive du
laboratoire, il a une odeur, et on le monte.
Chaque séquence c'est par la fin qu'il faut la
monter, donc la monter à
l'envers."

MAB:
Est-ce que vous ne craignez pas d'être un petit
peu disons à l'opposé des
évolutions…?

JR:
"Oui mais je le sais très bien. Mais je pense qu'à
ce moment-là, il y a des réticences de ce genre.
Un copain a monté un atelier où il forme des gens
au cinéma avant de les lancer sur la vidéo,
d'apprendre ce que c'est que le miracle
d'enregistrer une image pour raconter une
histoire. Et ça, ça ne peut pas se faire avec un
appareil comme celui-là, ce n'est pas
possible."

MAB:
Est-ce que vous pensez qu’il n’y a pas un risque
de monopole des universitaires sur le film
ethnographique ou
anthropologique?

JR:
"Bien sûr qu’il y a un monopole, on défend un
terrain qui est particulièrement menacé. D’abord
on est très peu nombreux, il faut dire la vérité
et c’est pas un monopole, c’est une mise en garde.
C’est vrai on est un peu une société secrète, mais
au Bilan du Film ethnographique, tout d’un coup
c’est le miracle. Alors la vidéo s’y introduit un
peu en parallèle, mais je pense que c’est ça,
c’est ce qu’on voit ici. Pour moi l’ethnographie
c’est-à-dire l’étude d’une société qui n’est pas
la vôtre, elle demande tellement de temps. La
connaissance demande au moins vingt ans.
Actuellement le monde est soumis à la mitraillette
des caméras vidéo qui ramènent des images,
mais qu’est ce
que c’est que ces images, elles ne correspondent
pas à une véritable émotion, elles
correspondent à un
enregistrement de haute qualité c’est vrai, mais
dans lequel il manque les battements du cœur, et
ça c’est très très important… Je m'excuse d'être
aussi franc! … Ok Bon ben…"

MAB:
Merci beaucoup.

JR:
"Je retourne à mon
labeur."

Texte issu du
film produit et réalisé par Marc-Arnaud Boussat
"Jean Rouch: paroles données", (15 minutes, à
partir notamment d'un entretien filmé à la tour
Eiffel en 1997).

Contact,
copyright :

Une partie de
cet entretien a été publié dans "Le Technicien du
Film" n°472, 15 novembre 1997,
p.28-29.

©
Comité du film Ethnographique