Envoyez
à un ami

La vie n'est pas juste

La vie n'est pas juste. Et bien peu de gens se soucient
d'y remédier. Et pourtant, comment bien vivre quand tant d'autres vivent si mal
? Comment bien travailler quand si peu de conditions sont remplies pour que le
travail soit efficace, enrichissant et reconnu ? Comment communiquer, échanger,
collaborer quand rien ne permet de fonder la confiance ? Comment ne pas
comprendre que, sur notre petite planète, un jour ou l'autre nous nous
retrouverons face aux conséquences de nos lachetés et de nos égoismes ,
c'est-à-dire face à nous mêmes?

A propos

Syndiquez ce site (XML)

Actualité

Annie Laliberté "Incruste en
cavale"

François-Xavier Ajavon :
Apocoloquintose & Co.

Jean-Dominique
Merchet : Secret Défense

Langue sauce piquante

Blogroll

Jean-Claude Courbon :
Icones & clash

« 1969 :
Le départ en Tunisie | Accueil

10 février 2008

Bernard-Henri Lévy - Connaissez-vous Ayaan Hirsi Ali ?

Ayaan Hirsi Ali est cette jeune femme, ex-députée néerlandaise, d’origine
somalienne, qui a été condamnée à mort, il y a un peu plus de trois ans, par des
groupes islamistes d’Amsterdam.[1]

Theo Van Gogh

C’est cette femme admirable qui, depuis le jour de novembre 2004 où l’on
retrouva, plantée dans la poitrine sans vie[2] du réalisateur Theo Van Gogh, une lettre la désignant
comme la prochaine cible des tueurs, vit comme a longtemps vécu Salman Rushdie :
traquée, pourchassée, empêchée de dormir tous les soirs au même endroit, jamais
en repos.

Et cela pourquoi ? Et ce calvaire, cette vie en sursis, pour quelle faute
?

Parce qu’elle a, quand elle était députée, fait voter une loi contre
l’excision[3] des petites filles.

Parce qu’elle s’est battue, alors, contre cette tentation communautariste qui
est, pour elle comme pour bien d’autres, l’une des menaces les plus insidieuses
qui pèsent sur les démocraties.

Parce qu’elle a dit haut et fort, sans s’embarrasser des précautions
qu’impose la « culture de l’excuse », son refus de cette nouvelle version du
fascisme que l’on appelle l’islamisme radical.

Et parce qu’elle a tenu, sur l’islam lui-même ou, plus exactement, sur l’«
islam actuel » et sa compatibilité ou non avec les « présupposés de l’État de
droit », des propos qui auraient pu susciter la polémique, le débat, la
critique, mais que les fanatiques ont entendus comme un blasphème doublé-crime
suprême !-d’une invitation à l’apostasie…

Ayaan Hirsi Ali n’a rien fait d’autre, en réalité, qu’inviter à la libre
réflexion sur les relations entre les religions et l’État.

Elle a plaidé, dans chaque cas, pour ces principes de laïcité « à la
française »-qui lui semblent être l’un des acquis non négociables des combats
démocratiques.

Elle s’est contentée de rappeler le droit inaliénable-inscrit dans la Charte
des droits fondamentaux- qu’est, pour tout citoyen d’Europe, le
droit à l’incroyance.

Sauf que la chose, en Islam, continue, hélas, de faire problème.

Sauf qu’en Islam, je le répète, elle est encore assimilée, parfois, au plus
impardonnable des forfaits.

Et sauf que toute une partie de l’opinion occidentale en général et
néerlandaise en particulier a réagi à cette affaire de la plus étrange des
façons.

Ce furent des déclarations embarrassées insinuant qu’entre la « provocatrice
» et son éventuel assassin « offensé » dans son identité ce serait blanc bonnet
et bonnet blanc.

Ce furent ses voisins d’immeuble la faisant expulser de son logement ; ses
collègues, au Parlement, la poussant à la démission ; l’administration
néerlandaise tentant de mettre en cause la régularité des procédures ayant
abouti, en 1997, à sa naturalisation.

Salman Rushdie

Et c’est, aujourd’hui, alors que, lasse de ces tracasseries et humiliations,
soucieuse aussi de brouiller les pistes et de compliquer la tâche des tueurs,
elle essaie de bouger, de voyager et d’aller faire, en Europe, aux États-Unis,
ailleurs, son travail d’intellectuelle plaidant la cause des femmes en Islam,
c’est aujourd’hui, donc, la même administration qui fait savoir que, à la
différence de Scotland Yard mettant son point d’honneur à protéger Rushdie[4] où qu’il se trouvât, sa police à elle cessera d’assurer sa
sécurité dès lors qu’elle sortira du pays.

Ayaan Hirsi Ali sera ce dimanche à Paris, à l’École normale supérieure de la
rue d’Ulm, à l’invitation de publications et associations ( Charlie Hebdo,
Libération, ProChoix, La Règle du jeu, SOS Racisme) que n’ont jamais
intimidées ni les provocations des islamistes ni les mises en garde des
munichois.

Elle se verra, dans les jours suivants, remettre par Julia Kristeva et par
moi-même deux prix couronnant l’esprit de son combat et de sa résistance à
toutes les oppressions (le premier en hommage à Simone de Beauvoir ; le second à
l’initiative d’un jury de journalistes issus des plus grands médias
français).

Trois jours plus tard, le 14 février, elle sera à Bruxelles, à l’initiative
de députés européens rêvant de rassembler une majorité de leurs collègues autour
d’une résolution qui fait de ce symbole vivant de l’Europe une citoyenne
européenne par excellence, protégée comme telle par les institutions européennes
(et tant pis si cela oblige à inventer pour elle, ainsi que pour toutes celles
et tous ceux qui se trouvent et se trouveront dans la même situation qu’elle, un
statut ad hoc !).

La France, qui assurera bientôt la présidence de l’Union, a un rôle décisif à
jouer dans cette partie.

Nicolas Sarkozy qui déclara, pendant sa campagne, que « chaque fois qu’une
femme est martyrisée dans le monde la France doit se porter à ses côtés », ne
peut pas ne pas se sentir interpellé par le cas de cette héroïne du combat pour
les droits de l’homme et les Lumières.

Ayaan a été reçue, lors d’un précédent passage à Paris, par la garde des
Sceaux, Rachida Dati. Je sais qu’elle rencontrera, cette fois-ci, Rama Yade et
Fadela Amara. Puisse le président de la République entendre la voix de ses
ministres, recevoir à son tour cette grande dame martyrisée et user de son
autorité pour que lui soit pleinement reconnu, comme à tous les citoyens
d’Europe, son imprescriptible droit à aller, venir et s’exprimer en
sécurité.

<!--[if !supportFootnotes]-->

<!--[endif]-->

[1] Extrait du Bloc Note de BHL sur le point su 7 janvier

[2] Le 2 novembre 2004, Mohammed Bouyeri blesse Van Gogh avec une
arme à feu dans un lieu public, puis l’achève en tirant de nouveau. Huit balles
auront atteint le réalisateur. Le jeune homme l’égorge, le décapitant presque.
Puis, il lui plante deux couteaux dans la poitrine dont l’un porte sur la garde
une lettre adressée à Ayaan Hirsi Ali. Theo van Gogh avait réalisé deux mois
plus tôt un court-métrage s’intitulant Submission avec Ayaan Hirsi Ali. Cette
première partie montrait des femmes passant d’une soumission totale à Dieu à un
dialogue avec Lui sur un ton de défi. Elles regardaient franchement Allah et lui
avouaient que si la soumission à Sa loi était source de tant de malheurs, s’Il
n’intervenait pas, elles cesseraient de se soumettre . En souvenir de Theo van
Gogh, une statue appelée De Schreeuw (le Cri), œuvre de Jeroen Henneman, a été
dévoilée le 18 mars 2007. Elle est placée dans les jardins du Oosterpark, dans
le quartier Watergraafsmeer d’Amsterdam.

[3] L’excision
est, dans son sens le plus général, l’ablation d’un petit morceau de tissu
biologique. Cependant le terme excision est beaucoup plus communément utilisé
pour désigner spécifiquement l’excision clitoridienne, la clitoridectomie.
L’excision clitoridienne est l’ablation de la partie externe prépondérante du
clitoris et de son capuchon, et possiblement des petites lèvres. Cette
mutilation génitale féminine (MGF) est illégale dans la plupart des pays du
monde;[1] de nombreuses organisations militent pour son abolition mondiale.
L’excision présente plusieurs variantes qui diffèrent par l’étendue de
l’ablation et des pratiques annexes.

[4] Sir Ahmed Salman Rushdie est un essayiste et romancier
britannique d’origine indienne, né à Bombay le 19 juin 1947. La publication des
Versets sataniques en septembre 1988 a déclenché immédiatement une vive réaction
dans le monde islamique en raison de sa description jugée irrévèrencieuse du
prophète Mahomet. Le livre décrit un prophète de Dieu nommé « Mahound » qui
mélange des « vers sataniques avec le divin ». L’Inde a banni le livre dès le 5
octobre ; l’Afrique du Sud a fait de même le 24 novembre. Le Pakistan, l’Arabie
saoudite, l’Égypte, la Somalie, le Bangladesh, le Soudan, la Malaisie,
l’Indonesie et le Qatar ont suivi dans les semaines suivantes. Le 14 janvier
1989 le roman a été l’objet d’un autodafé à Bradford au Royaume-Uni. Le 12
février, cinq personnes ont été tuées par la police pendant une manifestation à
Islamabad. Le 14 février 1989, une fatwa réclamant l’exécution de Rushdie a été
proclamée sur Radio Téhéran par l’Ayatollah Rouhollah Khomeini, guide de la
révolution de l’Iran dénonçant le livre comme « blasphématoire » envers l’Islam.
Comme le roman suggère que Rushdie ne croit plus en l’Islam, Khomeini l’a aussi
condamné pour apostasie, ce qui selon le Hadith est passible de mort. Khomeini
précisa alors que c’était la responsabilité de tout musulman « zélé » d’exécuter
Rushdie et ses éditeurs

Laissez un commentaire

Envoyez
à un ami

La vie n’est pas juste est édité grâce au concours de WordPress
RSS des notes and RSS des
commentaires.